Milloin ihmiset Suomessa havahtuvat tähän hulluuteen?

Meillä on ollut Suomessa sanonta: “Koti, uskonto ja isänmaa”, joka tarkoitti tiettyä arvopohjaa. Ei olisi aikanaan uskonut, että tuo sanonta ei tule joskus pitämään enää paikkaansa. Meillä Suomessa on jo vuosien ja vuosien ajan haluttu ajaa alas jopa valtioneuvoston toimesta kansan perusyksikköä perhettä. Ensiksi haluttiin ajaa läpi laki samaa sukupuolta olevien avioliitosta ja sehän tuli voimaan menneinä vuosina. Silloin vakuuteltiin, että kyseinen päätös ei vaikuta mihinkään muuhun. Tämä ei kuitenkaan pysäyttänyt vauhtia perusyksikön eli perheen murentamisessa ja sekoittamisessa, vaan lähes tuntui olevan kiihdyttävänä voimana nyt lähivuosien keskustelua herättäneisiin asioihin ja ikään kuin avasi Pandoran lippaan.

Seuraavaksi meillä haluttiin häivyttää tyttö- ja poikasukupuolet koulumaailmasta ja kaikista opetusmateriaaleista. Halutaan kertoa vain, että on monia sukupuolia ja jokainen voi sen itse päättää, miten kokee asian. Samalla luonnollisesti myös nainen ja mies haluttaisiin hävittää sukupuolitermistöstä. Tällaiseen ajatusmaailmaan halutaan kasvattaa nousevia sukupolviamme.

Viimeisimmäksi nyt perhevapaauudistusta suunnitellut työryhmä aikoo hävittää siihen liittyvästä termistöstä äidin ja isän. Jatkossa puhutaan raskaana olevasta vanhemmasta, raskausrahasta, synnyttäjästä jne. Näin meillä Suomessa kerrotaan jopa ministerin suulla asiasta (IS 10.2.20). Miksi näin? No siksi, koska nykyisin kuvitellaan tai uskotellaan, että mieskin voi synnyttää tai synnyttäjän sukupuolia voi olla erilaisia! Mies voi leikkauttaa itseään ja syödä hormoneja sekä muuttaa juridisen sukupuolensa naiseksi. Muuttuuko silloin hänen sisälleen naisen sisäelimistö? Ei tule koskaan muuttumaan. Vastaavasti nainen voi muuttaa juridisen sukupuolensa mieheksi, mutta kuitenkin hän on nainen, joka synnyttää, oli juridinen sukupuoli mikä tahansa. Nainen, joka synnyttää lapsen, on sen lapsen äiti. Voi olla, että kaksi naista asuu yhdessä ja kutsuvat molemmat itseään lapsen äidiksi, mutta se ei muuta tilannetta mihinkään. Vanhemmat voivat kutsua itseään, miksi sitten haluavatkin, mutta sitä biologista totuutta ei muuta mikään, että synnyttäjä on nainen ja äiti, eikä lapsi ole myöskään isätön. Sosiaalisessa mediassa asiasta onkin alkanut levitä uusia termejä kuten isoäidin vastineeksi isosynnyttäjä ja monia muita, joita en viitsi tähän edes kirjoittaa.

Nyt on ollut nähtävissä oppikirjoja, joissa kerrotaan lapsille, että mieskin voi synnyttää. Näissä oppikirjoissa halutaan nykyään kertoa myös sukupuolien moninaisuudesta ja monista muista varmasti lasta hämmentävistä asioista. Vanhempien olisi joskus hyvä katsoa terveystiedon kirjoja tai tiettyjä elämänkatsomustiedon kirjoja. Sieltä monelle ehkä aukenisi hämmästyttävä maailma, mitä lapsillemme nykyisin opetetaan tai on ainakin opetusmateriaalina näistä asioista.

Miksi tämä kaikki normaali halutaan tuhota ja ajaa alas? Tätä perustellaan sillä, että otetaan huomioon nykyiset erilaiset perheet kuten vaikkapa samaa sukupuolta olevat vanhemmat ja tämän punavihervasemmistoinen hallituksemme on tosiaankin ottanut asiakseen huomioida seksuaalijärjestöjen avustuksella. Kun tätä ajatusta lähdettäisiin syvältä purkamaan, niin loppujen lopuksi taustalla on varmasti jossakin määrin katkeruus tai viha kristinuskoa kohtaan sekä Raamatun ilmoitusta. Olisiko parempi, jos kaikki olisivat uskonnottomia? Näin kai ilmeisesti? Kuitenkin, kyllä uskonnotonkin uskoo johonkin maailmankatsomukseen ja se on silloin hänen uskontonsa.

Tuntuu nykyisin, että monien ihmisten aivan kuin luonnollinen ajattelu olisi kadonnut johonkin. Tämän huomaavat myös ihmiset, jotka eivät ole erityisesti ns. uskovaisia. Jos ja kun meillä alkaa valtioneuvoston toimesta kuulua ja tapahtua tällaisia asioita, niin tässä tuntuukin siltä, kuten eräs poliitikko sanoi, että tämä maailma on tulossa hulluksi.

Julkaistu 15.2.2020

Liikennemerkkiuudistus – Miten meni niin kuin omasta mielestä?

Suomessa päätettiin uusia liikennemerkit sukupuolineutraaleiksi. Käytännössä liikennemerkeissä olevista hahmoista haluttiin häivyttää oletus mieheksi, naiseksi, pojaksi tai tytöksi. Hahmoista tuli sitten paksuja tikku-ukkoja. Anteeksi, tarkoitan siis tikkuhenkilöitä. Tähän uudistukseen käytettiin suuri määrä rahaa ja tietenkin veronmaksajien rahoista. Kysyttiinkö sinulta, saako maksamisia verorahoja käyttää tällaiseen uudistukseen?

On kuitenkin yksi asia, joka toistuu useissa liikennemerkeissä ja se on miesten pyörä. Pyörän päältä poistettiin miestä esittävä hahmo.

Tässä yksi esimerkki liikennemerkistä. Miksi siinä on miesten pyörä? Noh, millainen mahtaisi olla sukupuolineutraalipolkupyörä? Ei sellaista ole vielä keksitty ja se saattaisikin olla jonkinlainen näky.

Tässä huomaamme sen, että vaikka kuinka yritetään tehdä kaikesta sukupuolineutraalia ja tasa-arvoista, niin jossakin tulee raja vastaan. Kuinka nyt kyseistä merkkiä noudattavat naiset tai muunsukupuoliset? Koskeeko tässä tapauksessa kielto vain miesten pyörällä ajavia? Toki voihan pyörällä ajava olla nainen tai muuunsukupuolinen, mutta miesten pyörällä tästä ei ajeta. Onko nyt kaikki sukupuolineutraalisuutta ajavat tyytyväisiä tähän merkkiin? Helpottaako tämä tulevaa elämää? Poistaako tämä kaikki elämän ongelmat?

Tämä kaikki edellinen on nyt hieman kevennyksenä ja aasinsiltana seuraavaan asiaan. Totuus on kuitenkin se, että kaikkea maailmassa ei voi muuttaa sukupuolineutraaliksi tai tasa-arvoiseksi.

Ajatellaan vaikka muutamia asioita maapallolla. Miten käyttäyy magneetti? Sillä on yhtälailla plus- ja miinuspuoli. Samannimiset puolet hylkivät toisiaan ja erinimiset puolet vetävät toisiaan puoleensa. Maapallolla on magneettikenttä ja koko avaruudessa on erilaisia magneettikenttiä. Tämä on ihan luonnollinen asia. Miten käyttäytyy paristo tai sähkö? Jos vaikka taskulamppuun laitetaan kolme sormiparistoa, niin täytyy paristojen olla samoinpäin, että lamppu syttyy. Jos sinne laittaa yhdenkin pariston väärinpäin, jolloin samannimiset navat kohtaavat, loppuu lampun toiminta siihen. Jälleen kerran tässä luonnollisessa ilmiössä täytyy plus- ja miinusnavat olla oikein päin, että sähkö lähtee virtaamaan. Monilla luonnonilmiöillä on vastaavalla tavalla voima ja sillä vastavoima. Näille voimille ihminen ei voi mitään. Ne ovat ja pysyvät.

Ihmisen pyrkimykset tasa-arvoisuuteen ja sukupuolineutraalisuuteen ovat todella rajoittuneet. Ne kohdistuvat vain ihmiseen itseensä ja ihmisen käyttäytymiseen. Mihinkään sellaiseen, mihin vaikuttavat luonnonvoimat, ei ihminen voi vaikuttaa mitään. Ne toimivat tiettyjen lainalaisuuksien mukaan.

Näin on myös ihmisen tarkoitettu elävän. Nykyihminen tahtoo repiä itsensä irti tästä tarkoituksesta, pyrkiä vapauteen ja sekoittaa kaiken luonnollisen, mihin ihmisellä on mahdollisuus. Tämä vapaus muistuttaa Karl Marxilta perittyä vapauskäsitystä, josta T. Puolimatka kirjoittaa osuvasti artikkelissa Seurakuntalaisesssa 18.2.20. Ei muisteta sitä, että kaiken on luonut jokin korkeampi voima. Toiset pitävät sinä Jumalana, toiset ehkä jonakin muuna. Kun ihmisellä menee elämässä hyvin ilman vaikeuksia ja sairauksia sekä rahaakin riittää, on hänellä illuusio omasta voimastaan elämäänsä ja tunne, että hän voi vaikuttaa koko maailman järjestykseen. Ihmisjärki ja oma ymmärrys on noussut monilla tuoksi korkeimmaksi voimaksi, mutta se voima riittää hyvin lyhyeen.

Kunpa lapsemme ja tulevat sukupolvet saisivat elää elämäänsä sen järjestyksen mukaan, mikä tänne maailmaan on luotu. Se on monien ja monien vanhempien huokaus.

Ilmastoahdistuksen kahdet kasvot

Ilmastonmuutos, ilmastohysteria, ilmastoahdistus jne. ovat eräitä nimityksiä nykyiselle ilmastonmuutoskeskustelulle. On aivan selkeästi nähtävissä ainakin kaksi eri ns. koulukuntaa tälle asialle ja nämä kaksi erilaista näkemystä laittaa ihmiset väittelemään asiasta. Vastakkain ovat tieteellinen näkemys ja uskonnollinen näkemys.

Haluan vielä huomauttaa lukijaa, että seuraavat asiat ovat minun henkilökohtaisia lyhyitä kuvauksia havainnoista kahdesta eri ihmistyypistä, jotka edustavat näitä edellä mainittuja näkemyksiä. Nämä ovat myös kärjistettyjä esimerkkejä. Raamatun uskolla en tarkoita tässä tiettyä kirkkoa tai yhteisöä.

Ihminen, joka ei ole kovinkaan uskonnollinen, haluaa turvata tietonsa tässä asiassa siihen, mitä tiedemaailma asiasta sanoo. Tästä sitten joillekin ihmisille tulee vähän uskontoa vastaava asia. Monesti ihmisellä tarvitsee olla joku asia, johon hän uskoo vakaasti, jos se ei ole vaikka Raamatun mukainen usko. Tällöin ihminen on herkästi levittämässä tietoa itselleen tärkeästä asiasta ja kertoo siitä ympärilleen saaden aikaan hysteriaa tässä tapauksessa maapallon tuhoutumisen muodossa. Kaikki mahdollinen saastuttaminen täytyy saada loppumaan ja mitä ihmeellisimmissä muodoissa, vaikka asiasta ei olisi oikeasti mitään hyötyä. Tämä on yleensä se näkemys, mikä saa valtavirran mukaansa ja myös median. Tätä näkemystä edustaa myös kuuluisa Greta. Kukaan ei tietenkään huomioi, mikä koneisto saastuttamisineen on hänenkin taustalla. Ihmiset valjastavat jopa lapsia mielenosoituksiin ym. saadakseen oman näkemyksensä kuuluviin. Samalla lapsiin tartutetaan ahdistus ja epätoivo elämän tulevaisuudesta. Tällaisella ihmisellä ei ole muuta toivoa ja turvaa elämässä, mikä aiheuttaa sitten epätoivoa ja paniikkia.

Ihminen, joka on uskonnollinen, ei ole asian suhteen yhtään toivoton. Miksi? Koska hän uskoo Raamatun Jumalaan ja turvaa elämänsä Häneen. Uskoville on yhteistä luottaa Jumalaan ja Hänen johdatukseen. Tämän näkemyksen mukaan Jumala huolehtii maapallosta ja sen kohtalosta. Eihän Jumalalle ns. tulisi hikikään pelastaa ja puhdistaa maapallo saasteista. Onhan Hän luonut koko maailman. Monissa uskonnollisissa joukoissa pidetään nykyaikaa lopunaikana. Monet merkit maailmalla viittaavat siihen, kuten Jumalan hylkääminen kiihtyvää tahtia ja ihmisen oman järjen korostaminen sen vastavoimana. Kun ihminen turvaa elämänsä Jumalaan, niin siksi ilmastonmuutos ei aiheuta paniikkia ja ahdistusta. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä, etteikö tällaiset ihmiset haluaisi ajatella maapallon ja luonnon parasta. Jokainen tekee sitä omien voimiensa mukaan. Myös Raamatussa kehoitetaan ihmisiä viljelemään ja varjelemaan maata. Ikään kuin siinä tulee jo ihmisille kehotus ilmastonsuojeluun.

Kumpaan joukkoon sitten itse kuulun? Edustan jälkimmäistä joukkoa. En ole asian suhteen turvaton ja toivoton. Haluan kuitenkin sen sanoa loppuun, että ensiksi meidän tulee saada väkirikkaat maat lopettamaan ja hillitsemään saastuttamista. Ei ole mitään järkeä kurjuuttaa suomalaisten elämää vaikka polttoaineveroa nostamalla, että ilmasto säästyisi. Me voimme olla esimerkillisiä maailmalle, mutta ei siten, että kansa eli yksittäiset ihmiset saavat siitä kärsiä. Se ei motivoi oikeasti, koska siitä ei ole konkreettista näkyvää hyötyä. Meidän Suomen esimerkki ei näy isoille ja väkirikkaille maille missään. Voimme auttaa heitä kehittämään tekniikoita, millä he saavat saastuttamistaan kuriin ja samalla vaikka kehittää siitä hieno vientituote maailmalle. Ei ole oikein, että suomalainen kärsii ja muut vaan saastuttavat.

Toivon mukaan joskus maailman maitten yhteiset ilmastonmuutoskokoukset saisivat jotakin isompaa konkreettista aikaan, mutta vielä ei ole niin käynyt.

Säilytetään Keravan kouluissa lapsilla maito ja liha

Ilmastohysteria on saanut maailmalla isot mittasuhteet. Toki on hyvä ajatella ilmastoa, mutta nykyaikana monilla keskustelu ja ajatus on siitä mennyt hysterian sekä ahdistuksen puolelle. Puhutaankin ilmastoahdistuksesta. Tätä ahdistusta halutaan aikuisten toimesta levittää lapsillekin ja se tosiaan aiheuttaakin sen osassa lapsista. Lapsilta viedään usko ja toivo tulevaisuuteen.

Kaikkein pahinta tässä on se, että aikuiset käyttävät lapsia hyväksi siinä, jotta saavat omaa mielipidettään paremmin esille. Lapsia viedään tai kehoitetaan osallistumaan mielenosoituksiin tai esiintymään ahdistuneena erilaisissa tilaisuuksissa. Kyllä jokainen aikuinen ymmärtää ilmastoasiat ilman, että lapsia tarvitsee käyttää välikappaleina. Yleensä lasten takana on aikuisten joku oma intressi tai ideologia.

Joissakin kaupungeissa ollaan menty niin pitkälle, että kouluruuasta aletaan vähentää lihaa ja jätetään maito pois kokonaan. Tämä tehdään ilmastonmuutosta ajatellen. Jos ajattelemme asiaa pidemmälle, niin tämä aiheuttaa sen, että pidemmällä aikataululla maanviljelijöiltä vähenee työt ja lisää maatiloja joutuu lopettamaan toimintansa kannattamattomana, Mitä sitten, kun maailmaan tulee kriisin aika? Eikö meidän suomalaisten tulisi olla omavaraisia maatalouden suhteen? Kyllä heillekin sitten nälkä tulee, jotka ovat olleet maidon- ja lihantuotantoa mielellään vähentämässä ilmaston vuoksi. Tähän asti on kouluissa kehotettu lapsia juomaan maitoa ja syömään muita maitotuotteita, koska ne ovat kasvavan lapsen luustolle hyväksi. Mihin tämä tietämys olisi yhtäkkiä kadonnut? Olen lukenut kyllä sellaisia artikkeleja, missä kumotaan maitotuotteiden hyöty ja samalla perustellaan, että monissa maissa ei käytetä maitoa.

Kuitenkin mielestäni maitoa saa edelleen olla lapsilla ja he saavat myös syödä lihaa ilman, että heille langetettaisiin siitä syyllisyyden tunnetta niskaan. Ilmansaastetta voidaan vähentää paljon pahemmista lähteistä kuin lapsen päivittäisestä ateriasta. Säilytetään maito ja liha Keravan lasten kouluaterioissa!